沈 堤 

民国七年七月二十四日

张謇

沈公堤接范公堤，说范人人说沈迷。

堤下潮痕堤上草，未妨早晚有高低。

上面这首诗，是有“江苏沿海大开发第一人”之称的清末状元张謇的一首感事诗。诗中讲了一个鲜为人知的史实——苏北沿海地区除了著名的范公堤外，还有一座沈公堤，同样是一件有益民生的历史丰碑。

王安石的《海门县沈兴宗兴水利记》，是海门人文历史之根。王安石是我国北宋时期的一位著名政治家、文学家、思想家。沈兴宗于宋至和年间（1054—1055）任海门知县，期间真心为百姓办事，在沿海修筑了一条70里长堤。王安石闻知后，十分欣喜，撰写了这篇传记。这篇传记是海门第一部县志——明《嘉靖海门县志·词翰》的第一篇，也是迄今为止发现的专记海门的最早的传记文章，赞扬了沈兴宗“既堤海”“浚渠川”的正确思想。 

沈公堤的修筑不仅在当时产生了积极作用，而且开创了海门第一次沿海开发的历史，为以后海门盐业的辉煌发展史发展创造了条件。

明万历年间的海门岛（图源：启东政协）

1996年版《海门县志》言：至和年间(1054--1056)知县沈起(兴宗)筑海堤,由范公堤向东南延伸70里,称“沈公堤”,以挡咸潮。王安石作《海门县沈兴宗兴水利记》记其事；2013年《海门市志》则说：至和年间(1054--1056)，知县沈起(兴宗)筑海堤,由范公堤向东南延伸70里(余西至吕四场东南料角嘴)，称沈公堤,统称范公堤，以挡咸潮。王安石作《海门县沈兴宗兴水利记》记其事。

《海门市志》与《海门县志》一脉相承，区别仅以括号说明具体方位：余西至吕四场东南料角嘴。不免使人生疑，一是余西至料角嘴不止70里；二是余西及以东余中、余东北海边，系通州地域，海门知县怎会跨界去州境海边筑堤？三是北宋时海门究竟在哪里，非要到北海筑堤？ 

 

沈公堤之名来历

 

嘉靖年间海门知县吴宗元有诗《沈公堤》：“捍海功成百代崇，蛇龙区數尽耕农。当年不有临川笔，到此惟知有范公。”（这里标题是《沈公堤》，诗中的“范公”当是“沈公”。古海堤是近千年来沿海居民同海潮斗争的产物，统名范公堤，乃后人归美前贤。）临川，指王安石，意为有了王安石的文章，后人才知道有沈公堤。那么王安石是如何叙述沈公堤的呢？王安石在《海门县沈兴宗兴水利记》中叙述：“以余所闻，吴兴沈君兴宗海门之政，可谓有志者矣。既堤海七十里以除水患，遂大浚渠川，酾取江南以灌义宁等数乡之田。”

翻译成现代文：根据我的听闻，沈兴宗在海门从政，政绩非常大啊！不但沿海筑了70里的海堤，同时开挖疏浚了大量的河渠水道，吸取大江里的水，从南面灌溉义宁等数乡的田地。

宋代江岸示意图（图源：启东政协）

从王安石文分析，作文章时沈兴宗已离任，王安石进行了田野调查。王安石在文章里强调了一个“南”字，即从南江里面引水，一方面利用开挖河渠的土筑堤，一方面由南而北灌溉农田。可以认为，海门筑堤在东海岸，东海岸呈南北偏西走向。

古文献对于沈公堤记载

01　刘弇的《海门按田陆琼桥壁》记载

刘弇，北宋元丰二年进士，任海门主簿6年，被誉为韩文公文学传人，在海门留下20多篇诗文。其中有刘弇的任职笔记《海门按田陆琼桥壁》中有“在东下沙者。少前，济丈泾，抵蒋洴。蒋洴少通，道垾中絶如决，蛇、眴，潮汐去来，比他处尤其险。澁者也，李善璨、左素、三瘠田在焉。已而往东沾，求陈杨符，故登醎水垾絶处，悼仁孝村。逃者不复，故田为莽墟。追念禹功，怆悢者久之”语。

其中“东下沙者”，即来到东海边；“道垾中絶如决”，即行走在海堤上（那时没有沈公堤一说），已经被冲开了缺口；“登醎水垾絶处，悼仁孝村”，即登上防止海水的沈公堤岸头，悼念坍入东海的仁孝村，感槪不已。其时，不过离沈公筑堤20余年。可见，沈公堤在东海边上，南北向。

明嘉靖海门县志新旧县总图（图源：头甲海潮）

02　弘治《两淮运司志》记载

掘港场、吕四场在古迹条下记有范公堤，北海其他诸场均无范堤记载。查阅嘉靖《两淮盐法志》，从吕四到石港，均为海防新堤，又称范堤，系新修，实际为崔桐《修筑捍海堤记》所记的海堤。

 

03　嘉靖《海门县志》记载

沈公堤在县治东、北。即沈公堤在北宋海门县治的东面、北面。

04　万历《通州志》记载

沈公堤在县治东、北。

05　顺治《海门县志》记载

顺治《海门县志》有《海门县新旧总图》，沈公堤呈南北偏西向。

顺治《海门县志·海门县新旧总图》中的沈公堤 

06　康熙《两淮盐法志·吕四场》记载

范公堤坍入江南。

康熙《两淮盐法志·吕四场》截图 

此范公堤，无疑是沈公堤，位于南北向东海岸。“江南”不是长江南岸，而是指长江主泓道以南，即江水的南部。沈公堤不是一下整个地坍入，而是从南头开始逐步坍塌。沈公堤位于县治东面海岸，北西向，直至大河口。大河以北，为海门北荡，吕四场迁入后，继筑海堤，也称沈公堤。大概就是顺治《海门县志》载图上的沈公堤。

07　光绪《通州直隶州志》记载

至和中，海门知县沈起筑堤七十里，自吕四至余西，延接范堤，称沈公堤。也就是说：堤的走向为东西方向，在北海南岸。

可能1996年、2013年海门志关于沈公堤的叙述，受光绪《通州直隶州志》影响。 

光绪《通州直隶州志》记载来源与分析 

 

南通文史学家管劲丞研究的发现：“各场海堤非唐宋捍海堰”，“安石谓其堤海七十里以除水患。所谓自吕四至余西者，盖承崔桐范堤沈续之说。余西达吕四，不止七十里也。”

这段话有四层意思：

一是各场海堤非唐宋捍海堰。查阅弘治《两淮运司志》，掘港场、吕四场在古迹条下记有范公堤，北海其他诸场均无范堤记载。查阅嘉靖《两淮盐法志》，从吕四到石港，均为海防新堤，又称范堤，系新修，实际是崔桐《修筑捍海堤记》所记的这条海堤。

二是沈公堤长七十里。与王安石《海门县沈兴宗兴水利记》所记相符合。

三是余西抵达吕四，不止70里。各场范公堤长度，盐法志有记，余西、余中、余东、吕四四场范公堤长度在百里以上。

四是沈公修堤自吕四至余西者，是崔桐所说。在所有资料中，管劲丞是对“范堤沈续之说”提出自己见解的第一人，但又指出范堤沈续是崔桐所说。

崔桐是翰林院编修、历史学家，他的学说几乎无人怀疑，也不应该怀疑。那么崔桐是怎么叙述的呢？我们查阅崔桐文献。崔桐著有《修筑捍海堤记》，万历《通州志》、康熙《通州志》、顺治《海门县志》文献部分均没有收录该文。 

崔桐著《修筑捍海堤记》背景：嘉靖十八年飓涛，严重威胁余中海门；嘉靖二十三年，得到批准，计划西迁金沙；嘉靖二十八年，风浪又达海门城下，不得不四迁。嘉靖二十九年，知县刘烛奉命筑堤，年底完工，既防海患，又阻挡江涛；遂请崔桐而为之记，刻石留存。时74岁高龄的崔桐欣然答应，撰写了《修筑捍海堤记》。其文截图为：

细读原文发现，光绪《通州直隶州志》可能误读“沈公起令海门续范堤而东抵吕四”句。其标点应该为：沈公起令海门续范堤而东，抵吕四。翻译为现代文：沈起担任海门知县，在东面海边继续筑范公那样的海堤，抵达吕四；“而”字的作用，是状语后置。 

而光绪《通州直隶州志》误读为“沈公起令海门续范堤，而东抵吕四。”翻译现代文为：沈起担任海门知县，延接范堤（筑堤），向东抵达吕四。如这样解释，“而东”二字似乎可不要。

崔桐诗卷书法《崔桐诗卷》(白纸线装一册）

为什么会误读？可能受嘉靖中期以后旧海门的地形地貌影响。

嘉靖二十九年，知县刘烛奉命筑堤，就是余西至吕四之间。

嘉靖《海门县志》记载：“四至，东至料角嘴八十里，西六十里通州地，东二十里属海门。西至通州界一十里，南至扬子江三里，北至海二十里皆州地。”嘉靖筑堤时，旧海门只有余中到南通10里、吕四场20里地，其余均属通州。

大概“西至通州界一十里”属余西场，故有余西筑堤，东南至吕四一说。但这是嘉靖时的堤岸，并不符合北宋情况。

《修筑捍海堤记》记载有“比邑（紧靠县邑）之场曰吕四、曰余东、曰余中、曰余西、曰金沙。堤之阙宜补，夷宜筑者，共为丈二万八百（约69公里多）有奇。”不就是所宜补、宜筑的新堤吗？何来旧堤？如在沈公堤处修堤，崔桐的《修筑捍海堤记》能不记载吗？

《修筑捍海堤记》有“范公之后，沈公引之；沈公之后，寥寥数百禩无闻焉。”意思是，范公筑堤后，沈公继筑，其后数百年，再没有听闻谁筑堤。原来，海防新堤前，吕四到金沙，除个别自筑的除外，从未有过海堤。

崔桐这篇记，首先追述海堤之源：赵宋文正范公，司课西溪，谋筑场捍海，自泰以抵于通；沈公起令海门，续范堤而东（学习范仲淹在东海边筑堤），（北）抵吕四。由于明代，对四迁县治，记忆较为清楚，没有疑议。到乾隆及以后，海门旧县不复存在，以金沙四迁海门的地形地貌来研读《修筑捍海堤记》，难免有误。 

光绪《通州直隶州志》的误读来源于乾隆《通州直隶州志》，乾隆《通州直隶州志》的编纂者是高邮人夏之蓉。夏之蓉是著名学者，但不是当地人，对于这么复杂的情况不够熟悉，误读情有可原。北宋时尚没有余西、吕四场名，北海诸盐场、包括吕四场均不在今处。

宋及明清海门的基本方位

01　文献记载宋朝海门方位

宋时海门距离北海遥远。

一是崔桐《海门县志》记载：“县治初与崇明比境”。

二是正德《崇明县志》有崇明区域图，崇明距离江南宝山较近。

三是宋《舆地纪胜》记载，“通州入海当由料角及东沙汲域”。南宋料角与明料角非一处，但可证明，海门距离崇明较近，距离北海较远。此为明正德时崇明区域图，宋时可能更近。 

四是《太平寰宇记》记载，“距通州隔海二百多里”，“东南至海，州下口、海门县界六十里”。

五是元丰《九域志》记载距通州二百十五里。

六是崔桐《海门县志》记载，“北迁礼安乡”。

七是万历《通州志》记载：“海门县附——三迁铺在县东三十里，新桥铺在东五十里，沈家铺在县东七十里，旧县铺在县东九十里。”旧县铺就是一迁县铺，万历时海门县在金沙，距州40里，加上县东90里，即一迁县距州130里。

据以上文献数据，可画出宋时海门方位示意图：宋时海门距离北海遥远，东海边岸线当在百里上下。

宋朝海门方位示意图

02　文献记载明朝四迁海门方位

嘉靖《海门县志》记载，距离东海九十里，与北海相距四十里，距通州四十里。

03　乾隆时旧海门移民辗转迁到兴仁

乾隆时兴仁为海门乡，后为静海乡，称新地，距北海约20里，与诸盐场差不多在一条东西线上。其时的东与北，与宋时大相径庭。由于地球自转的影响与长江规律性的作用，北海不断淤浅，长江先北侵后南移，旧海门先没江后涨海门厅，地形地貌发生翻天覆地的变化，令人不识“庐山真面貌”。

方位不同了，理解旧志的东与北就不同。宋时海门的东与北，均在西北向的东海边上；清乾隆时海门的东与北，都在北海边。按习惯性思维，可能误以为北宋时海门的东与北也在北海边一线。乾隆州志误读崔桐的《修筑捍海堤记》不足为怪，后人误认北宋方位，情理之中。

百味人生在阅读，洗净尘埃是芳华。